Catedral de Santa María del Fiore (Fuente).
¿Qué sucede exactamente cuando algo nos parece bello? Es una de las preguntas más antiguas de la filosofía, el arte y la psicología. Desde Platón hasta Kant, innumerables pensadores han tratado de explicar por qué una pintura, una melodía o incluso un objeto cotidiano pueden conmovernos de una forma tan intensa. Ahora, un grupo de investigadores pretende abordar esa misma cuestión desde un lugar muy distinto: el laboratorio de neurociencia.
La disciplina que intenta responder a estas preguntas recibe el nombre de neuroestética. Su objetivo no es determinar qué obras son bellas y cuáles no, sino comprender qué mecanismos cerebrales y fisiológicos se activan cuando experimentamos una respuesta estética. En otras palabras, intenta averiguar si existe una huella biológica de la belleza.
Uno de los proyectos más llamativos en este campo se está desarrollando en el Museo Galileo de Florencia. Allí, los visitantes pueden convertirse en voluntarios de un experimento en el que observan reproducciones de piezas históricas mientras un conjunto de sensores registra lo que ocurre en su organismo. Lejos de la imagen tradicional del científico encerrado entre probetas, los investigadores han trasladado el laboratorio a un museo para estudiar las emociones en un contexto lo más natural posible.
Los participantes se colocan una especie de gorro equipado con 32 electrodos capaces de registrar la actividad eléctrica del cerebro mediante electroencefalografía (EEG). A estos sensores se añaden otros que monitorizan el ritmo cardíaco y la conductancia eléctrica de la piel, un indicador relacionado con la sudoración y la intensidad de la respuesta emocional. Mientras tanto, los voluntarios contemplan objetos como un astrolabio renacentista asociado a Galileo Galilei, cuya elaboración combina precisión científica y refinamiento artístico.
La elección de un instrumento científico puede resultar sorprendente, pero precisamente ahí reside parte del interés del estudio. Durante el Renacimiento, muchos aparatos destinados a la observación astronómica o a la navegación también eran concebidos como auténticas obras de arte. La funcionalidad y la belleza no eran conceptos separados, sino dos aspectos inseparables de un mismo objeto. Los investigadores quieren saber si nuestro cerebro responde de forma diferente cuando percibe esa combinación de utilidad y valor estético.
Sin embargo, la neuroestética no busca localizar un supuesto «centro de la belleza» en el cerebro. Las investigaciones realizadas durante las últimas décadas apuntan a que la experiencia estética es mucho más compleja. Cuando contemplamos algo que nos emociona intervienen al mismo tiempo varias redes neuronales. Algunas analizan las características visuales del objeto; otras evalúan si nos resulta agradable; y otras relacionan lo que estamos viendo con nuestros recuerdos, conocimientos y experiencias personales. La belleza parece surgir precisamente de esa interacción entre percepción, emoción y memoria.
Uno de los referentes de este campo es el neurobiólogo Semir Zeki, considerado uno de los fundadores de la neuroestética. Sus investigaciones señalaron hace años que determinadas valoraciones estéticas se relacionan con la activación de la corteza orbitofrontal medial, una región cerebral implicada en los procesos de recompensa y placer. Cuanto más bella considera una persona una imagen, mayor suele ser la actividad registrada en esa zona. Sin embargo, eso no significa que la belleza pueda reducirse a un único punto del cerebro.
El neurólogo Anjan Chatterjee propone entender la experiencia estética como un proceso distribuido. Según su modelo, nuestro cerebro integra simultáneamente la información sensorial, la valoración emocional y el significado personal de aquello que observamos. Por eso dos personas pueden contemplar exactamente la misma obra y experimentar emociones completamente distintas. La diferencia no reside únicamente en la obra, sino también en la historia vital de cada observador.
Además del cerebro, el resto del cuerpo también participa en esta experiencia. El ritmo cardíaco puede acelerarse o disminuir, la respiración cambia y la piel modifica ligeramente su conductividad. Incluso ciertos neurotransmisores y hormonas, como la dopamina, la oxitocina o el cortisol, pueden intervenir en la forma en que vivimos una experiencia estética. El problema es que estas señales indican la intensidad de una emoción, pero no revelan necesariamente cuál es esa emoción. Un aumento del ritmo cardíaco puede deberse tanto al entusiasmo como al miedo.
Para superar estas limitaciones, el equipo italiano también está experimentando con técnicas de análisis cada vez más sofisticadas. Una de ellas consiste en registrar simultáneamente la actividad cerebral de dos personas mientras contemplan el mismo objeto para comprobar si sus patrones neuronales llegan a sincronizarse. Otra línea de trabajo utiliza algoritmos de inteligencia artificial capaces de intentar predecir la puntuación de belleza que otorgará un participante únicamente a partir de sus señales fisiológicas. Si estos sistemas logran identificar patrones consistentes, podrían revelar aspectos de nuestra respuesta estética que pasan desapercibidos incluso para nuestra propia conciencia.
Naturalmente, este tipo de investigaciones también despierta cierto escepticismo. Muchos consideran que el arte pertenece al ámbito de lo subjetivo y que reducirlo a números supondría empobrecer su significado. Los propios investigadores comparten, en parte, esa cautela. Las mediciones no pretenden sustituir la experiencia artística, sino comprender mejor algunos de los procesos que la acompañan. Saber qué ocurre en el cerebro cuando admiramos una escultura no explica por completo por qué esa escultura nos conmueve.
De hecho, algunos especialistas recuerdan que el contexto cultural, la educación, la memoria y la biografía personal moldean profundamente nuestra percepción. Una misma obra puede adquirir significados muy distintos dependiendo del momento vital del espectador. Ningún electrodo puede registrar un recuerdo de infancia, una referencia cultural o una emoción asociada a una experiencia pasada, aunque todos esos elementos influyan decisivamente en nuestra valoración estética.
Paradójicamente, cuanto más avanza la neuroestética, más evidente resulta que la belleza no puede encerrarse en una fórmula matemática. La ciencia puede medir ondas cerebrales, pulsaciones y respuestas fisiológicas con enorme precisión, pero todavía está muy lejos de capturar toda la riqueza de una experiencia artística. Quizá esa sea precisamente la enseñanza más interesante de estas investigaciones: comprender mejor cómo funciona nuestro cerebro no resta misterio al arte, sino que pone de manifiesto hasta qué punto nuestra capacidad para emocionarnos forma parte de lo que significa ser humanos.
Fuente: Smithsonianmag.
.jpg){kind=link}
No hay comentarios