J. K. Rowling y su criatura
La biografía de J. K. Rowling es bien conocida por todos. Tras una conflictiva relación sentimental, la escritora atraviesa una depresión clínica que le lleva a plantearse el suicidio como posibilidad ‒de esa oscuridad surgen los personajes de los Dementores‒. Con un bebé a su cargo, sin trabajo y sobreviviendo gracias al subsidio por desempleo, Rowling completó su primera novela de Harry Potter escribiendo en cafeterías. A partir de ahí, y en cuestión de una década, vinieron seis libros más, ocho películas, juegos de ordenador, un parque temático y un sinfín de productos que la han convertido en una de las escritoras con una de las mayores fortunas del mundo. Toda una historia de superación digna de admiración y, por qué no, de envidia por parte de infinidad de autores noveles.
Para algunos creer en un éxito de tales proporciones es algo incluso más difícil que creer en la magia. De hecho, una cineasta noruega llamada Nine Grunfeld afirma que no deberíamos creer en la historia de Rowling en absoluto. Según su teoría conspiratoria el personaje de J. K. Rowling es un montaje diseñado por Bloomsbury y Warner Bros para crear una franquicia atractiva y rentable, la de Harry Potter. Para Grunfeld la saga de del joven mago se ha completado en tan poco tiempo y con tal grado de complejidad y detalle que cuesta pensar que sea fruto de una sola persona. Antes bien, cabría imaginar que es el producto de un equipo de escritores y de publicistas, algo que no sería la primera vez que ocurre ‒por ejemplo, los libros de Nancy Drew, escritos por el Sindicato Stratemeyer y firmados con el seudónimo de Carolyn Keene‒.
¿Dónde encajaría J. K. Rowling en todo el montaje? Grunfeld lo tiene claro: se trata de una actriz contratada para ejercer el papel de autora que consigue superar las dificultades y triunfar. Alguien a quien admirar, haciendo que la leyenda que se ha creado alrededor del libro sea todavía más fascinante.
Por supuesto, la hipótesis de Grunfeld no consigue sostenerse y no ha sido tomada en serio prácticamente por nadie ‒incluso se sospecha que la propia Grunfeld podría ser una invención, porque no aparece ningún registro sobre ella en Internet, aparte de sus polémicas declaraciones sobre Rowling‒. De ser cierta la teoría significaría que la actriz, que habría sido contratada en 1997, llevaría casi 20 años interpretando a una persona que no es, además de necesitar a decenas de extras para dar vida a sus familiares y amigos, y todo ello sin levantar ni la más mínima sospecha. Para hacer algo así sí que hace falta usar magia. Demasiado trabajo. Incluso más que escribir Harry Potter.
Yo también creo que Grunfeld está más cerca de ser una invención que no J.K. Rowling. Además, que se haya completado la saga en un espacio de tiempo menor al que otros autores necesitan para finalizar las suyas no supone, me parece a mí, algo extraordinario ni justifica en absoluto la existencia de otras manos detrás haciéndole el trabajo. Me cuesta creer la hipótesis de Grunfeld. Lo que está dispuesta a hacer la gente por desprestigiar a otras personas y encumbrarse a su costa… Has hecho bien en aprovechar una fecha tan señalada como la de hoy para hablarnos de la maléfica Grunfeld; sin duda se ha ganado la denominación de bruja con su hipótesis. Gracias. Un saludo.
Interesante. Según lo que leí, J. K. Rowling era una maestra que alquilaba y no tenía seguro social, pero pudo imponerle a la Industria USA que aceptaran niños con acento british (algo imposible para un éxito masivo en USA). y cuando todo estaba terminando, Danny Radcliffe se apareció desnudo en Broadway. Interesante tu planteo.
No es del todo descabellado. Yo lo he pensado muchas veces. Si bien no de forma tan exagerada. Porque parte del trabajo de algunos popes publicitarios es inventarse una historia -o adornarla lo suficiente- para que el producto tenga un origen épico. Ya sabemos que las historias de superación son las que más les gusta a los seres humanos. Es como decir: Esto es grande, no sólo por lo que es en sí, sino por su origen y circunstancias tan dramáticas y caprichosas.
Millenium, la saga de Stieg Larsson, por ejemplo, no habría tenido ese éxito rotundo si no hubiese muerto, seguro que hasta se plantearon venderlo como una muerte en extrañas circunstancias… De hecho les vino bien que el autor muriera.
Y por supuesto que J.K. ºRowling tiene escritores asistentes, ella nunca lo ha negado, incluso en una ocasión dijo: «mi equipo y yo hemos valorado tratar la historia de forma más adulta»…
Yo tampoco creo esta teoría, creo que se nota en la redacción del artículo. Lo que no quita para que Rowling pueda tener asistentes o ayudantes. Lo que me gustaría saber es cómo trabaja con ellos.
En su caso, no lo sé a ciencia cierta, pero puedo decirte que ella escribirá el esqueleto de la historia y sus asistentes lo desarrollarán, aportando ideas y sugiriendo detalles que enriquezcan el texto. Diez ojos ven más que dos. Finalmente, Rowling tendrá la última palabra, sobre el texto final, que se queda, que se quita y que hay que completar.
Forges, el dibujante -una de fortunas más grandes de este país- tiene una cuadrilla de dibujantes para dar a abasto con todas las publicaciones a las que sirve, con una base de datos de sus dibujos: matrimonio en la cama, dos viejas caminan por un terruño… Ellos le sugieren chistes y el los aprueba, descarta, corrige o remata (en su caso se nota bastante que han perdido chispa y que se hacen digitalmente).
Pues mira, esto yo no lo sabía. Era tan inocente como para pensar que ella solita se encargaba de todo. No es que sea la primera vez que se hace algo así, pero no sabía que este caso en concreto funcionaba de esta manera.
Es muy normal, lo hacen muchos escritores, sobre todo cuando se quiere aprovechar el tirón de una saga y hay mucho por escribir en un calendario muy ambicioso. Pero no por ello deja de ser la autora, porque los ortos escritores (no son negros) hacen lo que ella les dice. Hay escritores reconocidos que contratan a un tutor literario para que les obligue a escribir y otros muchos a sparrings literarios.
En resumen, esta teoría se basa en la creencia de que una mujer no es capaz de crear una trama elaborada. Y ni siquiera de pensarla. Será cierto o no, pero pensar que una trama no es de un autor es un insulto gordísimo hacia ese autor. Harry Potter para mi gusto comenzó a crecer a partir de la primera película. Nunca me ha parecido una saga del otro mundo pero no se debe odiar a la autora o envidiarla por la propia opinión. O menospreciar su trabajo. Debes tratar de entender a los propios fans que le han dado esa fama.
Que conste que yo solo me hago eco de la teoría, pero tampoco me la creo. De hecho, tiene muy poca credibilidad. Aunque hay que reconocer que la campaña de marketing que se ha hecho a partir de cierto momento ha sido salvaje.
[…] ¿Y si J. K. Rowling fuera un invento y en realidad no existiera? (La piedra de Sísifo) […]
[…] […]
Yo también creo que es un producto de marketing más que literario, con muchos intereses y medios económicos a sus espaldas. El primer libro (el más sencillo y corto) tardó en escribirlo cinco años. Después, una vez con el éxito a sus espaldas, los publicaba como churros. A mi se me hace evidente que contaba con un equipo de guionistas y asistentes. Lo que no sé es qué rol jugaba ella en ese entramado, a lo mejor ni decidía ni creaba…el mundo editorial/hollywoodiense da un poco de repelús.
[…] Photo Credit: LA Piedra De […]