Gran Hermano
En el ámbito de la literatura, la música, la publicidad, el cine o la televisión (por dar algunos ejemplos) siempre se está buscando una idea original que poder vender, o con la que poder vender algo.
Un escritor busca una historia impactante que contar; pero también la buscan las productoras de cine y televisión. Incluso en un anuncio de menos de un minuto podemos contar esa historia novedosa que enganche.
En los tiempos que corren, donde parece que ya todo está inventado, resulta cada vez más difícil encontrar algo que no se haya dicho antes. Entonces, ¿qué podemos hacer?
Dicen que la realidad siempre supera la ficción (y razón no les falta a los que pregonan esto); por lo que buscar inspiración en el día a día puede dar resultados muy productivos. ¿Es esto suficiente? ¿Sacaremos una mejor idea de la realidad que de nuestra imaginación? Como buena gallega os diré que depende: hay literatura de ficción buenísima y malísima; y hay literatura realista que podemos separar en los mismos bloques. Por ende, un libro de ficción bueno es mejor que un libro malo que nos cuente algo real, y viceversa.
Pero también hay otra forma de buscar a esa dama esquiva que es la inspiración y por eso hoy quiero ir un paso más allá y preguntaros lo siguiente: ¿Es mejor la idea original o la reinterpretación de la misma? Podéis pensar si queréis que sólo por el hecho de que una idea original sea rompedora nunca va a poder ser superada por una versión de la misma, pero yo creo que esto no es así y puedo ilustrar mi opinión con un ejemplo:
Según el blog Las lecturas de Mr. Davidmore, se vendieron en Reino Unido unos 25 millones de ejemplares del libro 1984, de George Orwell, en los últimos 65 años, es decir: desde 1949 (fecha de publicación de la novela) hasta 2014 (año de publicación del citado post).
La última edición de Gran Hermano en España tuvo una media aproximada (según la Wikipedia) de 2,5 millones de espectadores. Imaginaos que cada edición tuviera esa media de consumo, y asumamos que esa es la gente que «compra» ese producto que es el programa, y establezcamos un año de programa como una unidad de compra. En los 14 años que nuestro país lleva emitiendo Gran Hermano se habrían vendido, aproximadamente, unos 17 millones. Imaginaos ahora la cantidad que alcanzaría si su supervivencia llegase a igualar los 65 años que lleva el libro a la venta.
Bien es cierto que no podemos comparar el tocino con la velocidad y que un libro no puede equipararse a un programa de televisión que cambia cada año pero, salvando las distancias, hay que reconocerle a John de Mol, creador de este formato para televisión, que ha dado en el clavo.
¿A qué viene enlazar el citado libro con ese programa en concreto? Por si no lo sabéis, os diré que, para crear Gran Hermano, este productor se inspiró, entre otras cosas, en el libro 1984, de George Orwell. En esta novela de temática distópica el Gobierno controla todos los movimientos de los ciudadanos en todas partes a través de cámaras que vigilan incluso el sueño. Orwell nos hace plantearnos qué pasaría si viviésemos sometidos bajo el yugo de un gobierno totalitario que nos controlase en todo momento. A través de la lectura de 1984 nos vamos adentrando en un mundo donde no queda espacio ni para tener pensamientos íntimos; donde parece que ni se pueden tener sentimientos.
Como podéis apreciar, de la transformación de esta idea y adaptándola al S.XXI nace Gran Hermano. ¿Qué pasaría si esas cámaras controlaran todo lo que hacen las personas, pero no a todo el mundo, sino a un número concreto y en un espacio limitado? Y ¿qué pasaría si vendemos eso a la televisión? Supongo que esto es lo que se preguntó el conocido productor en su momento y, 14 años después, seguimos viendo en nuestras pantallas la respuesta: un formato revolucionario que puede no gustar a todo el mundo pero que es un éxito de ventas.
Y ahora, ¿qué me decís? ¿Puede ser la reinterpretación de una idea original mejor, o más rentable, que la idea en sí? Ya lo creo que sí.
Como dijo Jack London: «No se puede esperar a la inspiración, hay que ir a buscarla».
Siempre seré de la opinión que las nuevas ideas tienen un problema de base dado por su propia naturaleza: no son conocidas. Y es lógico que no lo sean. Joder, son nuevas, lo suyo es que nadie tenga ni idea de lo que van. Esto, obviamente, juega en su contra.
Una vez que una idea se establece en una comunidad, cualquier modificación de la misma «correrá» por encima de ella, marcando un nuevo límite o alcance. Alguien dijo algo así como «a hombros de gigantes», dando a entender que es más fácil trabajar con algo conocido que con algo nuevo.
Buenas tardes… Había escrito una parrafada que ya era más larga que tu artículo (para no aportar nada interesante, es una manía…), así que he pasado de ella, porque de esto hace ya casi una hora. En resumen, me ha gustado mucho tu artículo y aunque la literatura da mucho juego (muchísimo), es posible que actualmente las nuevas tecnologías sean capaces de idear (reciclar, adaptar, reversionar, transformar y un largo etcétera) un millón de cosas increíbles que, pese a partir de ideas originales, bien pueden pasar por originales propias. Gracias. Un artículo genial. Un saludo.
Dejando a un lado el hecho de que mejor y más rentable pueden ser bastante diferentes, tanto en concepto como en resultado, hay versiones y reinterpretaciones que mejoran los originales. Lo novedoso siempre suma el primer punto pero tiene que haber algo más, una carga de fondo, que lo aumente o lo mantenga a lo largo del tiempo. Ni la novedad ni la originalidad tienen por qué ser sinónimo de calidad. Como en la música, cuando te encuentras «covers» que superan el tema inicial.
Hablar de lo que ya se ha dicho pero contándolo de distinta manera, aportar una nueva visión, dar una vuelta de tuerca. De alguna manera todo es evolucionar desde un punto de partida. Poner tu mirada y tu voz es darle tu propia forma y eso ya es crear algo nuevo. De un soufflèe que no sale bien surge una mousse que enamora el paladar: la receta era la misma y, de pronto, con una pequeña variedad de la técnica, el resultado ha cambiado.
Gracias por el artículo.
Marcos: no lo había visto así, pero desde luego es una buena explicación desde una buena perspectiva.
Rachael: a mí me encantan tus comentarios largos. Siempre aportan algo y es un privilegio tener comentarios tan entusiastas. Tienes razón, lo de las nuevas tecnologías da mucho juego.
Aranzázu: estoy totalmente de acuerdo, mejor no es lo mismo que más rentable. De hecho, puede que el Gran Hermano de la tele sea mucho más rentable que el libro, pero en ningún caso mejor.
Biquiños a todos y muchas gracias por comentar 🙂
Pues estoy segura de que Orwell no se imaginó ni en sus peores pesadillas la panda de …..no sé cómo describirlos, la verdad, que pululan por los distintos Gran Hermano, en especial ese engendro que llaman Gran Hermano VIP.
Besos.
En el estilo de 1984 está también «Un mundo feliz» de Huxley (te recomiendo que lo leas si te gustan los libros sobre distopia), es incluso más surrealista que Orwell, creo.
Del tema de GH, ya sabes lo que opino, y el último, clasificado como VIP, es para mear y no echar gota.
Un beso, buen artículo.
yo me llevo tu reflexión a mi campo: a lo largo del tiempo me tengo que ir renovando con los chavales, un juego que hoy funciona no lo hace dentro de una semana, pero quizás dentro de un mes sí. Con unos chavales marcha genial y con otros no; el juego que les gusta a unos lo tienes que modificar o poner alicientes para que otros se motiven…. A mí, personalmente, me cuesta mucho encontrar buenas ideas, pero no tanto por los inicios, originales o no, sino por el «público»…
Borges dijo una vez en una conferencia que el ser humano contaba con unos cuantos temas, no más de decena, y que lo único que le quedaba era practicar distintas variaciones sobre esos temas. La originalidad es importante, aunque como dice Zazou no tiene por qué ser siempre sinonimo de calidad. Por otra parte, la ideal original si es buena además de perdurar tendrá ya un sitio privilegiado en la historia de las ideas (del arte o de la literatura). Con todo, creo que comparar un producto televisivo de éxito con un libro es una lucha desigual, porque lo primero es para consumo de masas mientras que lo segundo, por mucho tirón que tenga, no deja de estar destinado a una minoría. Lo de Gran Hermano ha sido una de las más grandes jugadas televisivas de los últimos años, pero creo que Orwell se revolvería en su tumba al ver lo que han hecho con su idea.
Boti: estoy segura de que Orwell se está revolviendo en su tumba xddd!
Ana: gracias por la recomendación, me leí «Un mundo feliz» y me gustó incluso más que «1984»
Sugus: No lo había pensado así pero es muy interesante eso que apuntas, a veces es al público al que hay que adaptar ciertas cosas. Has dado un gran ejemplo.
Alejandro: Como le he dicho a Boti, estoy segura de que Orwell no lo está pasando nada bien xd! Me parece curioso eso que ha dicho Borges, no es para nada descabellado.
Biquiños a todos!
Hola a todos.
No recuerdo si conocía el comentario de Borges, puede que sí. Y no es que no sea descabellado, es que estoy totalmente de acuerdo con él. Lo del gran escritor argentino me lleva a pensar en lo que más de una vez escuché: entre un romano o un griego y un hombre del siglo XXI no existe, en lo esencial, ninguna diferencia. Es cierto que cambian la ropa, los alimentos, las máquinas, las herramientas, etc. Pero un individuo de aquella época tenía los mismos miedos, inquietudes, debilidades, fortalezas, miserias y grandezas, etc. que uno actual.
Es cierto que original o nuevo no significa automáticamente bueno. También es verdad que rentable no implica calidad (a la vista está y no solo por Gran Hermano).
Estoy de acuerdo con Alejandro en que no se deben comparar un programa de televisión y un libro porque son dos cosas totalmente diferentes (me molesta la expresión «producto cultural». Para mí un buen libro es una obra de arte, no un producto. Esto indica, desde mi humilde punto de vista, hasta dónde ha penetrado lo económico en muchos aspectos de nuestras vidas).
¿Una revisión de una idea original puede ser mejor? Sí y también peor. Estamos cansados de ver en el cine versiones de películas que están muy por debajo de las cintas originales. Se trata, como muy bien apuntaba Aránzazu, de aportar un nuevo punto de vista, darle al tema una vuelta de tuerca. Sin embargo, y que alguien me corrija si me equivoco, no conozco ninguna película de la Historia del cine que haya mejorado un filme original.
Un saludo.
PD: no conocía, que yo recuerde, la cita de Jack London, pero tenía toda la razón. Esta frase del autor estadounidense me recuerda a la de PIcasso cuendo afirmó que la inspiración te tiene que coger trabajando. Como curiosidad, Cris, la he añadido a un correo que tengo en «Borradores» de Gmail donde voy escribiendo citas que me encuentro por ahí.
Hola Alberto: en ningún momento he querido decir que la idea de Gran Hermano para televisión haya sido mejor que el libro, aún no estoy loca xddd! Sé que no se puede comparar un libro con un programa para la tele pero este caso me servía más o menos para ilustrar lo que intentaba decir.
A mí también me encanta coleccionar frases, de hecho hace poco compré una libreta para tenerlas todas en papel y releerlas de vez en cuando. A este respecto, permíteme dejarte el enlace del blog Bitácora de Macondo, tiene una sección de «Citas» que ya va por la 830 y que seguro que te gustará: http://bitacorademacondo.blogspot.com.es/p/citas.html
Biquiños!
Dos cosas:
1- No se si es comparable el libro 1984 con Gran Hermano, ya que el primero apunta a un pensamiento, a un análisis, a un punto de vista, deja un mensaje. Mientras que Gran Hermano esta simplificado para que las masas, osea, la mayoría, osea, gran parte de gente ignorante en un montón de cosas, se quede colgada enfrente de la tele viendo ese programa por horas. Esta modificado exclusivamente en función del marketing. Es decir, no mejora la obra, sino que la hace mas rentable. En este caso, no creo que la cantidad de publico sea un dato importante en cuanto a calidad de la obra se refiere
2- En cuanto a realizar un Cover de una canción, tenemos el perfecto ejemplo del Blues. El blues es el mismo ahora que hace 100 años, pero, en mi caso, sigue teniendo la misma validez en mi corazón y el mismo enriquecimiento del alma, desde el 1er artista, hasta el ultimo. Recordemos que el BLUES es siempre IGUAL, son 3 notas que se repiten una y otra vez. Siempre lo mismo. No necesita modificación.
Hola Brian. Efectivamente, no me refiero que en este caso sea una adaptación de más calidad, pero sí de más rentabilidad, aunque repito que, evidentemente, literatura y televisión no pueden compararse. Biquiños y gracias por comentar 🙂
Se podría rizar más el rizo y pensar que la película «El Show de Truman» se basó en «1984», en el sentido de grabar absolutamente todo lo que hace una persona para televisarlo y que «Gran Hermano» se basó en ambas para televisar esa idea siniestra de espiar la vida de la gente.
Soy una gran fan de «1984». Diría que está entre mis libros preferidos y, por supuesto, me quedaría con el libro mil veces antes pero no niego que tengo esa vena voyeur que me ha hecho quedarme enganchada alguna vez al formato televisivo. No sé si se podría decir que un formato es mejor que otro. Creo que es buscar diferentes enfoques de una misma acción. Vigilancia para la represión o para el entretenimiento de las masas (que no sé hasta qué punto no podría ser hasta lo mismo). Un besote!!!
Muy buena aportación Álter, ya ni me acordaba de El show de Truman, una peli muy buena que también nos invita a reflexionar. Gracias por pasarte y comentar 🙂 Biquiños!